Когда приходится иметь дело с какой-либо угрозой, прежде всего надо ответить на два вопроса. Реальна ли она, и как с ней справиться?

В случае "Газпрома", который поставляет четверть газа в Евросоюз, в реальности угрозы сомневаться не приходится. Российская контролируемая государством газовая монополия может перекрыть кран, как она не преминула поступить во время спора с Украиной в этом году.

Экономическая прибыльность экспорта "Газпрома" по сравнению с традиционно убыточными внутрироссийскими поставками немного успокаивает тревогу относительно жесткого отношения к западным потребителям. Сейчас многое свидетельствует в пользу того, что Москва больше озабочена инфляцией, чем мыслью, как увеличить реальные внутренние цены на газ.

Россия, однако, может больше внимания уделить прочим растущим рынкам. В прошлом месяце был подписан новый договор о поставках газа с Китаем. Между соглашением и началом поставок лежит огромная пропасть, и частично потоки российского газа будут определяться географией. Однако этот договор усилит позицию России в переговорах с европейскими потребителями.

В долгосрочной перспективе наилучшей реакцией со стороны Европы была бы диверсификация источников энергоносителей, что может означать вложение новых инвестиций в ядерную энергетику. В краткосрочной перспективе зависимость от "Газпрома" неизбежна.

Страхи, связанные с тем, что активы скупают государственные предприятия авторитарных режимов, к тому же тех, которые известны склонность к нарушениям прав частной собственности, закономерны. Однако эта проблема имеет и тактическое измерение. Возможно, было бы лучше связать "Газпром" обязательствами поставок в Великобританию, позволив им купить активы Centrica, которые едва ли имеют стратегическое значение. Этот аргумент был бы еще убедительнее, если бы взамен обеспечивался доступ к разработке российских газовых месторождений.